О свободе 1

[Lena Fekhner]

Меня раздражает списки вроде "100 фильмов, которые должен посмотреть каждый", "27 книг, которые каждая девушка должна прочитать до 27 лет" и т.п. Кто и когда это решил?
То есть, конечно, есть какие-то общепринятые классические произведения, но их гораздо больше 100, даже 1000. А уж формулировка еще больше смущает.

И да, как всегда, многа букав

Почему нелепы подобные списки сами по себе.
Все люди разные. Нет смысла грести всех под одну гребенку. Это как с едой. Нельзя сказать, что всем людям полезно одно и то же. Кому-то не хватает кальция, у кого-то повышенная кислотность, а у кого-то все нормально. И сказать, что разные люди, с разными проблемами, потребностями и генами питаясь одинаково будут одинаково здоровыми нельзя. Конечно, есть определенные общие нормальные положения. Вроде того, что питание должно быть сбалансированным, фрукты и овощи это хорошо, а фаст фуд убивает. Но это все весьма размыто, поэтому из всего спектра продуктов каждый может выбрать весьма разнообразный и сбалансированный рацион, основываясь на особенностях организма и вкусовых предпочтениях. Тут то же самое. Я не спорю, читать классику полезно и нужно, но пусть каждый сам выбирает, что именно ему читать.
Можно сказать, что овощи полезны. А можно сказать, что "каждый должен есть помидоры". На мой взгляд, первая формулировка правильнее.
Возраст тоже не последняя вещь: какие-то блюда, которые не нравятся в детстве, могут стать любимыми. С книгами или фильмами так же. Большую часть того, что проходят в школе, на мой взгляд, читать рановато. Просто рассчитано на другой возраст и другое понимание, а потому интереса не вызывает. Это я сужу, конечно, по себе. Кто-то с удовольствием читает в школе то, что задают на лето и в течение года, а кто-то со скрипом пытается прочитать краткое содержание, - сугубо индивидуально. Думаю, если есть возможность, то лучше не заставлять себя читать что-то, если не идет. Только впечатление испортится, да потом не возникнет желания возвращаться к произведению. Не то чтобы я призывала отправить все книги пылиться, читать полезно, но только то, что по возрасту. Меня не заставляли, да и сами уроки были такими, что вполне можно было писать сочинения на 5 не читав книгу (главное размышлять, лить воду и представлять подтекст), поэтому за школьные годы из программы я прочла крайне мало. Зато теперь ко многим авторам возвращаюсь. Например, "Анну Каренину" читала с удовольствием, а вот Достоевский так и не пошел. Либо не доросла еще, либо не мое просто.

Почему нелепы подборки в этих списках.
Немного смущает, когда, например, произведения Булгакова ставят на одну строчку с "Гарри Поттером". И дело не в том, что первое мне нравится больше (хоть это и так), а в том, что книги разные, их сравнивать нельзя. Дело вот в чем: все кино, книги я делю на две большие категории - "умные" и "развлекательные". В каждой из них есть море хороших и плохих примеров. И, конечно, есть примеры симбиоза, когда умное развлекает, а развлекательное наталкивает на размышления.
Умные произведения рассчитаны на разум. Они заставляют думать, размышлять и в процессе просмотра/прочтения и после него. Не обязательно это глубокие размышления о бренности всего сущего, даже простой анализ типажей, ситуаций и т.п.
Развлекательные расчитаны на эмоции. Они должны вызывать радость, переживания, грусть - да что угодно, зависит от жанра.
Опять же - все субъективно. Что у одного вызывает лишь эмоции другого вполне может натолкнуть на размышления. И, повторюсь, есть вещи, которые равно подходят под оба определения, но в большинстве случаев доминирует все же одна черта. Так вот, возвращаясь к вышеупомянутым книгам. На мой взгляд, книги Булгакова стоит отнести к первой категории, а произведение Роулинг - ко второй. А посему смешивать их... неправильно. Тогда уж лучше составить два списка: умных и развлекательных книг/фильмов.

Почему название этого поста "о свободе". И как, по-моему, должно быть.
Потому что когда я вижу список "Ты должен это прочитать", это вызывает чувство отторжения. Ибо я свободный человек в свободной стране, с какого перепугу я должна что-то каким-то неизвестным из интернетов?! Да еще и так ограничивать свободу выбора? Почему в списке "27 обязательных книг для девушки до 27 лет" есть Алиса в Стране чудес или книги Кинга, но нет, например, "Гордости и предубеждения"? Я не хочу читать Кинга и не буду, потому что он меня пугает! В общем, думаю, мысль ясна.
И еще кое-что. В некотором роде, созерцание произведения искусства тоже искусство. А как можно проникнуться чем-то, воспринять, если у тебя это вызывает чувство отторжения? И вообще подобные занятия должны способствовать развитию (или же отдыху, но такому полноценному "активному" отдыху) души.

P.S.

P.S. Разумеется, это все лично мое мнение, отношение, ощущение, но у меня собственное шоу, а значит мое мнение лучше вашего это мой дневник, а для того он и сделан. Как всегда))

@темы: размышления, если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь, о свободе

Comments

[Danny Edward]

ППКС, как говорится.
А меня еще веселит то, что каждый раз, когда я на подобные списки натыкаюсь, они всегда разные. х)
Хотя я один себе даже сохранила, просто как список того, что можно было бы почитать (ибо из всего того, что там было указано, я читала от силы произведений пять, и то одним из них был "Властелин Колец" х)).
А то иногда сидишь и не знаешь, за что бы взяться.
Или как мой отец вечно достает меня своим "скачай мне что-нибудь почитать". Причем что именно он хочет, он не знает. Это я должна знать. х) И вот мы вдвоем долго ищем, что бы ему почитать...

Но у людей действительно разное восприятие книг, это даже от возраста не зависит. Моя мать, к примеру, "Тошноту" Сартра так и не дочитала, не смогла, слишком нудно для нее. А у меня была одноклассница, которая это произведение просто обожала. \
Или вот тот же Оруэлл, которого я сейчас читаю, матери очень тяжело дался, а мне нормально, даже увлекательно, я бы сказала.
Дело тут даже не в извлечении смысла, а просто в легкости прочтения. Одним некоторые книги даются легче, чем другим.

П.С. Достоевского, кстати, просто тяжело читать, он нудный. У меня мать вон до сих пор его не переваривает. На редкого любителя писатель.

[Lena Fekhner]

это даже от возраста не зависит

я про то, что какие-то книги начинают казаться увлекательными с возрастом) У меня отец в школе не осилил Евгения Онегина, а пару лет назад взял и прочитал. Я не имею ввиду, что возраст вцелом определяет. Просто это один из факторов. Но возраст не реальный, а психологический и не в сравнении с разными людьми, а только конкретного человека относительно себя) Надеюсь, понятно, что я имею ввиду))

На редкого любителя писатель.

Разве? Мне всегда казалось, что любить Достоевского (особенно так и не дочитанное мною Преступление и наказание) - модно) А может просто люди такие попадались)

[Major.]

Абсолютно согласен!
Как раз с подругой недавно обсуждали все эти списочки, и что никто никому ничего не должен.
[А сподвигли массовые перепосты подобного вконтактике].
К тому же открываешь этот список, видишь что-то из серии "50 оттенков серого" и сразу рука срастается с лицом.
Вот к формулировкам "100 лучших книг по мнению кого-то там" я отношусь нормально. Кто-то просто взял и сделал подборку основываясь на своем мнении и вкусе, при этом никому его не навязывая.

Немного смущает, когда, например, произведения Булгакова ставят на одну строчку с "Гарри Поттером". И дело не в том, что первое мне нравится больше (хоть это и так), а в том, что книги разные, их сравнивать нельзя.

Аналогично.

Вообще под всем подписываюсь. Репост, с твоего позволения ).

[Major.]

P.S. Насчет Достоевского. Не знаю, модно\не модно, но я вот "Преступление и наказание" читал залпом, с трудом выпихивая себя поесть, все хочу добраться до других произведений. А вот "Мастера и Маргариту", которое друзья любят и перечитывают - так и не смог осилить.
Это я к вопросу о разном восприятии ).

[Lena Fekhner]

[А сподвигли массовые перепосты подобного вконтактике].

аналогично)

Репост, с твоего позволения ).

всегда пожалуйста)

[Danny Edward]

я про то, что какие-то книги начинают казаться увлекательными с возрастом) У меня отец в школе не осилил Евгения Онегина, а пару лет назад взял и прочитал. Я не имею ввиду, что возраст вцелом определяет. Просто это один из факторов. Но возраст не реальный, а психологический и не в сравнении с разными людьми, а только конкретного человека относительно себя) Надеюсь, понятно, что я имею ввиду))

Я поняла, что ты имеешь в виду, просто добавила от себя.) Мои родители тоже перечитывают школьную классику иногда, хотя их больше тянет к зарубежной литературе.

P.S. Насчет Достоевского. Не знаю, модно\не модно, но я вот "Преступление и наказание" читал залпом

Не, вот это да, его я тоже читала с удовольствием. Но вот, например, "Бедные люди" - просто верх нудятины на мой взгляд, не осилила.
Мне по Достоевскому больше спектакли нравятся, или те же фильмы.

[Lena Fekhner]

А я не осилила ни Преступление, ни Идиота. Причем первое было просто неприятно читать (богатая фантазия сыграла плохую шутку, когда читала про убийство), а второе... пыталась раза три, но каждый раз просто не пошло. А сестра моя наоборот очень Достоевского любит)

[Danny Edward]

Я когда-то была в Маяковке на "Братьях Карамазовых", хороший спектакль был, до сих пор помню.
А еще недавно была Сатириконе на "Вечерах с Достоевским", своеобразном сплав всех его произведений, впечатление произвел (там Райкин играл, правда, так что впечатление скорее из-за него х)).