То есть, конечно, есть какие-то общепринятые классические произведения, но их гораздо больше 100, даже 1000. А уж формулировка еще больше смущает.
И да, как всегда, многа букавПочему нелепы подобные списки сами по себе.
Все люди разные. Нет смысла грести всех под одну гребенку. Это как с едой. Нельзя сказать, что всем людям полезно одно и то же. Кому-то не хватает кальция, у кого-то повышенная кислотность, а у кого-то все нормально. И сказать, что разные люди, с разными проблемами, потребностями и генами питаясь одинаково будут одинаково здоровыми нельзя. Конечно, есть определенные общие нормальные положения. Вроде того, что питание должно быть сбалансированным, фрукты и овощи это хорошо, а фаст фуд убивает. Но это все весьма размыто, поэтому из всего спектра продуктов каждый может выбрать весьма разнообразный и сбалансированный рацион, основываясь на особенностях организма и вкусовых предпочтениях. Тут то же самое. Я не спорю, читать классику полезно и нужно, но пусть каждый сам выбирает, что именно ему читать.
Можно сказать, что овощи полезны. А можно сказать, что "каждый должен есть помидоры". На мой взгляд, первая формулировка правильнее.
Возраст тоже не последняя вещь: какие-то блюда, которые не нравятся в детстве, могут стать любимыми. С книгами или фильмами так же. Большую часть того, что проходят в школе, на мой взгляд, читать рановато. Просто рассчитано на другой возраст и другое понимание, а потому интереса не вызывает. Это я сужу, конечно, по себе. Кто-то с удовольствием читает в школе то, что задают на лето и в течение года, а кто-то со скрипом пытается прочитать краткое содержание, - сугубо индивидуально. Думаю, если есть возможность, то лучше не заставлять себя читать что-то, если не идет. Только впечатление испортится, да потом не возникнет желания возвращаться к произведению. Не то чтобы я призывала отправить все книги пылиться, читать полезно, но только то, что по возрасту. Меня не заставляли, да и сами уроки были такими, что вполне можно было писать сочинения на 5 не читав книгу (главное размышлять, лить воду и представлять подтекст), поэтому за школьные годы из программы я прочла крайне мало. Зато теперь ко многим авторам возвращаюсь. Например, "Анну Каренину" читала с удовольствием, а вот Достоевский так и не пошел. Либо не доросла еще, либо не мое просто.
Почему нелепы подборки в этих списках.
Немного смущает, когда, например, произведения Булгакова ставят на одну строчку с "Гарри Поттером". И дело не в том, что первое мне нравится больше (хоть это и так), а в том, что книги разные, их сравнивать нельзя. Дело вот в чем: все кино, книги я делю на две большие категории - "умные" и "развлекательные". В каждой из них есть море хороших и плохих примеров. И, конечно, есть примеры симбиоза, когда умное развлекает, а развлекательное наталкивает на размышления.
Умные произведения рассчитаны на разум. Они заставляют думать, размышлять и в процессе просмотра/прочтения и после него. Не обязательно это глубокие размышления о бренности всего сущего, даже простой анализ типажей, ситуаций и т.п.
Развлекательные расчитаны на эмоции. Они должны вызывать радость, переживания, грусть - да что угодно, зависит от жанра.
Опять же - все субъективно. Что у одного вызывает лишь эмоции другого вполне может натолкнуть на размышления. И, повторюсь, есть вещи, которые равно подходят под оба определения, но в большинстве случаев доминирует все же одна черта. Так вот, возвращаясь к вышеупомянутым книгам. На мой взгляд, книги Булгакова стоит отнести к первой категории, а произведение Роулинг - ко второй. А посему смешивать их... неправильно. Тогда уж лучше составить два списка: умных и развлекательных книг/фильмов.
Почему название этого поста "о свободе". И как, по-моему, должно быть.
Потому что когда я вижу список "Ты должен это прочитать", это вызывает чувство отторжения. Ибо я свободный человек в свободной стране, с какого перепугу я должна что-то каким-то неизвестным из интернетов?! Да еще и так ограничивать свободу выбора? Почему в списке "27 обязательных книг для девушки до 27 лет" есть Алиса в Стране чудес или книги Кинга, но нет, например, "Гордости и предубеждения"? Я не хочу читать Кинга и не буду, потому что он меня пугает! В общем, думаю, мысль ясна.
И еще кое-что. В некотором роде, созерцание произведения искусства тоже искусство. А как можно проникнуться чем-то, воспринять, если у тебя это вызывает чувство отторжения? И вообще подобные занятия должны способствовать развитию (или же отдыху, но такому полноценному "активному" отдыху) души.
P.S. P.S. Разумеется, это все лично мое мнение, отношение, ощущение, но